3月往事之——

陈师曾与文人画

■ 冯晓晖

陈师曾留下来的照片中，右上图最为常见。照片中的他面容平静，戴瓜皮帽、穿长袍马褂，给人传统甚至迂腐的感觉，不像个近代画家。他长得很像父亲陈三立，穿着打扮也是一个风格，与长期在国外留学的弟弟陈寅恪很是不同。陈三立有子女多人，对后世影响最大的是陈衡恪（师曾）和陈寅恪，前者是画家、教育家，后者是历史学家。两人性格却颇有相似之处，都着重于中国古代文化研究，反对“五四运动”时期某些全盘西化的思想。

清末民初时期，中国经历了一段从未有过的文化多元化时期，各类极端思潮风起云涌。中国艺术界甚至出现了全盘否定中国绘画艺术的倡议。康有为认为中国画远不如西洋画，建议将其“灭绝”。陈独秀认为中国画应该师法西洋，走写实路线。在这场声势浩大的批判浪潮中，陈师曾却逆流而动，撰写了《文人画之价值》与《中国画是进步的》两篇文章，成为近代以理论形式肯定中国文人画的第一人。

古代的中国画画家可分为三类：民间画家、院体画家和文人画家。民间画家即民间的画工、画匠，社会地位和文化素质较低，画风中糅杂着或多或少的匠气，他们的画被称为“民间画”；院体画家在宫廷画院任职，他们有较高的绘画技巧，但题材与风格受到严重限制，他们的画被称为“院体画”；文人画家是指在绘画上有一定造诣的文人、士大夫，他们的画称之为“文人画”。

在中国传统绘画中，地位最高的当然是文人画，若强调意境而不求形似，文人画对画技的要求并不太苛刻，且文化评论的话语权总是由文人掌握的。陈师曾认为，文人画有四个要素：人品、学问、才情和思想，具此四者，乃能完善。这就决定了文人画家在各方面都要有一定的造诣，甚至只能死后才能被肯定，毕竟“人品”不是在世的时候好评价的。

有人认为，齐白石才是中国最后的文人画大师。实则不然，齐白石是国画大师，也堪称一代巨匠，他的画风也的确是文人画派的，并将文人画派写意灵动的风格发扬光大。齐白石自称“诗第一，印第二，字第三，画第四”。其实正相反，木匠出身的齐白石不是文人，更不是士大夫。

陈师曾才是人品、学问、才情和思想兼具的文人画家。他打小就是个天才，六岁能作画、七岁会写诗、十四岁拜师学画、十九岁拜师攻书法、二十六岁与弟陈寅恪一同前往日本留学，先后就读于宏文学院、东京高等师范学校博物科。毕业后回国，任教于江苏通州师范学校，教授博物学。后拜著名书画家吴昌硕为师。

民国二年（1913），他在张謇邀请下赴湖南省立第一师范学校任教，同年赴北京任教育部编纂处编审员。其妻汪春绮也于是年去世。民国四年（1915）出任国立北京高等师范学校国画教师。民国七年（1918），北京大学校长蔡元培曾邀其任中国画导师。同年，任国立北京美术专门学校中国画教授。

陈师曾对书法、篆刻、绘画各门类全都精通，又身为大学教师，著述颇丰。说他是民国京津画坛的领袖，中国文人画派的代表，也并不为过。很多文人画家并不以绘画作为谋生的职业。陈师曾亦然，说他并非职业画家，更多有些玩票的意味，所以在风格形式多种多样，山水、花卉、人物什么都来，漫画与民俗记录更是真实生动、清新爽健。他在作各种尝试，也不拘泥于古法，他是在吸收西洋绘画技法基础上的中学为体。

对于陈师曾多样的画风和题材，笔者以前不能理解，直到读了他写的《中国绘画史》，才明白他绝非如外表般是个守旧的文人，而是学贯中西的学问家，他通晓各类绘画技法与理论，并有自己独立的思想和主张，全然跃出了画家的圈子，有高屋建瓴的艺术理论水平。这本小册子梳理了历代画史脉络，尤其是指出了印度、西域对中国造型艺术的深刻的影响。现在看来，《中国绘画史》的研究深度和广度都有所不足，但在当时可是开宗立派的。

可惜的是，身体羸弱的他却英年早逝年。1923年6月，陈衡恪继母病故，他回家悼念，因伤风感冒，加以哀悴劳累，竟一病不起，于8月27日在南京逝世，葬于西子湖畔，年仅47岁。陈师曾的去世震动了中国文化界，人们痛惜一位品位与人格高绝的天才的早逝。梁启超先生在追悼词中喻之其“乃中国文化界之大地震”，评价陈师曾是具有艺术天才、高尚人格、不朽价值的现代美术界第一人。

如果陈师曾的寿命更长些，他在画坛中的地位无法估量。了解近代画坛故事的人都知道，若没有陈师曾的慧眼识珠和大力提携，农民出身的画匠齐白石可能就在琉璃厂蹲着卖画，落寞一生。陈师曾遇到齐白石时，后者已五十五岁。如果陈师曾能活到齐白石的岁数，会有多高的艺术成就？

陈师曾是修水人，但陈家自陈宝箴出仕湖南后就已离开陈家大屋，陈师曾、陈寅恪等陈家第三代都生在湖南。陈师曾回过修水的祖屋，笔者估计是他在从日本回来在江西担任教育司长的时候。当年的修水交通太不方便了。